HENTOL의 똥똥한 블로그

Reidin

공중전화는 사업이 많이 축소되기는 하겠지만 완전히 없어질 수 없는 분야이기도 합니다. 통신 사업중에서는 가장 공공성이 큰 부분이라서요. 좀 아쉬운 부분이 너무 수익적으로 접근했다는게 문제네요. 공중전화는 자본주의 논리로만 이야기해서는 설명이 되지 않습니다. 공중전화를 필요로 하는 사람들은 아직까지 존재하기 때문입니다. 중고생이라 하셨으니 약 5~7년 정도만 더 있어보시면 공중전화 한 대에 고마움을 표시하게 될 때가 반드시 올 겁니다.

Excretion

손전화 보급률 이야기가 나와서 말인데요, 만일 손전화기의 전원이 다 되어서 풀썩 죽어버린다면 유일한 대안은 공중전화입니다. 하나 더 들어 볼까요? 콜렉트콜 서비스를 이용하려고 해도 손전화기가 없으면 천상 공중전화를 써야 합니다. 게다가 공중전화는 무선통신의 발달에도 불구하고 여전히 일종의 공공재입니다. 철도공사가 수익이 안 난다고 해도 공공재인 정선선과 태백선의 운행을 중단하지 못하는 것처럼, KT링커스가 어지간한 깡이 없으면 함부로 공중전화 사업을 중단하지는 못 할 겁니다.
그나저나, 이 동네는 티머니 사용지역이 아니라서 저걸 안 해 주는가보네요...

두리뭉

공공재라는 점을 떠나서 티머니는 서울시에 한정되는 부분인데 티머니 단말기를 공중전화에 설치하는게 KT와 티머니 중 누가 더 부담을 하는지 어떤 계약이 되어서 진행되는 일인지 알아야 비판이고 뭐고가 가능하지않나 싶습니다만. KT로서는 굳이 티머니 단말기에 매달릴 이유가 없는데 저렇게 설치가 되었다는 건 티머니 측에서 확장을 주도했다고 보는 게 좀 더 사리에 맞는 거 같습니다. 그러니까 단말기를 설치한다고 해서 KT에서 소비자에게 비용을 전가시키는 일은 없지 않을까 싶은데요. 적자를 메우려고 기본료를 올리는 일은 있겠지만요.

라이브

KT가 제대로 삽질하고 있네요.

제가 글을 잘못읽은 건지는 몰라도 마치 적자나는 공공사업은 없애야한다는 것처럼 들리는군요.
만약 그럼에도 불구하고 공중전화를 없애서는 안 된다는 생각이었다면 먼저 확실하게 얘기하고 글을 시작했어야 헷갈리지 않았을 거라 봅니다.
공중전화를 자주 이용하는 사람으로서 처음 읽고 상당히 기분이 안 좋았다는 것을 알려주고 싶군요.
그리고 부담에 대해 얘기하는데 전국에 설치된 공중전화는 온 국민을 위해 존재하는 것입니다. 휴대폰사용량이 많아졌다고 해서 결코 공중전화를 쓸 일이 없을까요? 확신할 수 있나요? 본인이 휴대폰에 너무 익숙해서 공중전화도 쓸 수 있다는 것을 잊은 것은 아닌지요? 어느누구에게나 전화를 급히 써야할 때, 휴대폰이 없거나 쓸 수 없는 상황에서 공중전화가 대안이 될 수 있는데 거기에 들어가는 비용이 아깝다고 생각하는 것은 동의하기 어렵습니다.
한국통신이 공중전화의 활용률을 높이기 위해 애쓰는 것은 자연스러운 일이라 생각되구요, T머니사용이란 것도 그 방편의 하나겠지요. 그게 그렇게 잘못된 일인지는 잘 모르겠네요. 만약 경영판단을 잘못해서 더 큰 손해가 난다면 그건 그 회사에서 감당을 해야하는 부분이라고 생각되는데요. 엉터리 회사가 아닌 다음에야 비용과 이익에 대한 계산은 하고서 시작한 일이리라 믿습니다.
전 동전 전화기부터 자기식카드전화기, 스마트카드겸용 신용카드전화기까지 다 이용해봤는데 급하면 쓸 수 밖에 없더군요. 분명 그 누군가에겐 T머니 전화기도 도움이 될 겁니다. 너무 자신의 판단만 가지고 한 쪽만 보시는 것 같은데 공공성이란 부분도 감안해서 보았으면 합니다.
이상한 대통령 당선되서 거의 정부를 민영화하려는 것 같아 갑갑한 차에 어린 학생이 이런 글을 쓰시니 속이 더 답답하네요. 공공서비스의 경우 이익이 나지 않아도 지속해야하는 사업이 많습니다. 이익이 안 날까 걱정되면 차라리 전부 국영화하는 게 답이지 더이상 투자를 하지말라고 할 것은 아니라고 생각합니다.

천어

뭔가 잘못 생각하고 있는 것 같은데, 기본적인 전기통신 서비스 제공에서 발생하는 손실은 기간통신사업자들이 공동으로 부담한다는 이야기는 기간통신사업자들이 그 손실액을 사용자에게서 징수한다는 이야기가 아닙니다. 그 사업자들이 사업을 통해 얻은 수익 가운데 일부를 사회에 환원한다는 식으로 보면 되겠지요. 헨톨씨 말대로라면 기업이 사회적인 봉사활동이나 기부활동을 하는 것은 금지되어야 합니다, 왜냐면 그것이 소비자들에게서 착취한 것이거든요. 헨톨씨 말대로라면 기업은 그 봉사활동이나 기부활동을 분명 요금인상과 같은 수단으로 다시 소비자에게 착취할 것이 분명하니, 기업은 최소한의 요금이나 운임을 통해 이문을 남기라는 소리가 됩니다.

그리고 위에서 이야기한 바와 같이 기본적인 전기통신 서비스란 말 뜻에 대해서 잘 생각해 보실 필요가 있을 것 같네요.

icewall

공중전화에 휴대전화에 달린 티머니를 가져다 대는 그림이라니.. 먼가 아이러니 하네요 ㅎㅎ

ICNS

공중전화가 중요하기도 하지만
이미 길거리에서 공중전화 찾아보기는 힘들어졌지요..
몇년전만 해도 버스정류장에 서있으면 공중전화 몇박스는 눈에 들어왔었는데... 지금은 찾아봐도 잘 안보이는군요 ^^

써머즈

글 잘 읽었습니다. 저도 위의 몇몇 분들과 비슷한 의견인데, 헨톨-HENTOL님이 작성하신 글이 마치 수익사업과 공공사업에 대한 별다른 논의 없었기 때문에 의아한 부분이 있었습니다.

해당 사업이 수익성을 위해서라면 잘못된 선택이어서 투자를 막아야 할 수도 있지만, 공공의 이익을 위한 부분이 남아있다면 공중전화 사업의 수익이 아무리 낮더라도 새로운 투자를 막는 게 아니라 효과적으로 투자, 보전하려면 어떤 방향으로 가야 하는지를 생각해봐야 하는 게 아닌가 하는 생각이 들었습니다. ^^

비퍼플

계륵이란 말이 참 인상적이네요...
더이상 공중전화를 쓰는사람이 거의 없는데
투자하는것은 아깝지만...

그래도 있는거 못쓰게 하기도 아깝고...
계륵이 맞네요..

;;..참 요즘 어이없네 ㅇ_ㅇ